неделя, 30 декември 2012 г.

Законодателна и изпълнителна власт - на протест срещу законността

Последните няколко дни пред нас се разиграва твърде любопитен вариететен спектакъл - представители на властта "протестират" срещу спазването на законите.
Пръв там, още на 28-ми декември, беше изпратен заместник-министър Иво Маринов (виж видеото, заснето от екипа на Агенция БГНЕС):


На следващия ден се яви председателката на Народното събрание, Цецка Цачева, която изигра няколко ръченици (с червеното яке на снимката):


Днес, 30-ти декември, беше ред да протестира другото "Ц"-двубуквие на властта - министър Цветан Цветанов, известен още и като "Цецо Апартамента" (на видеото, заснето от Агенция БГНЕС):


Вижда се, че този министър, въпреки че е физкултурник по душа, е доста скаран с фактите. Ски-курортът в Европа с най-голяма обща дължина на пистите е курортът Вербие в Швейцария - около 410 километра писти общо (а не 1 200). Грешката не е голяма (за мащабите и възможностите на това управление) - "само" около 300 процента хиперболизиране. Разбира се, във Вербие не закачат горите си за ски писти и лифтове, защото градът се намира на над 1500 метра надморска височина, а пистите са нагоре - до 3 330 метра надморска височина.

Без съмнение това са индивиди, които напълно са загубили самоуважението си, окичвайки се като придворни шутове на една офшорна групировка. Но все пак тази власт не може да бъде упрекната в непоследователност - нейни представители посетиха лично преди няколко месеца и друг протест - този на Орлов мост:


Убеден съм, че пиесата с тези евтини комедианти, излъчващи свирепа абсурдност, е продължение на друга, която започна наскоро - за нея писах тук и тук. Цялата драма обаче започва доста отдавна - повече информация има тук, или в медиите (например Dnevnik.bg, Dnes.bg, Capital.bg). Т.е. това е кражбата на офшорната фирма "Юлен" АД, която кражба правителството на ГЕРБ упорито се опитва да узакони.

Може би е рано за развръзка, но допускам, че ще се наложи да участвам лично в нея. Надявам се искрено да не е като на последната снимка...

събота, 29 декември 2012 г.

АЕЦ "Белене" ли? - Ще решават хора на преклонна възраст

Преди няколко дни писах, че АЕЦ "Белене" е като строеж на къща за още неродените деца.
Днес научавам (от вестник "Дума"), че ако не построим АЕЦ "Белене", то през 2028 година сме щели да внасяме ток. И той щял да бъде на по-високи цени...

Защо щял да бъде на по-високи цени, не казват.
А и как да кажат? Кой може да прогнозира цената на международния пазар на нещо, което уж щяло се купува след цели 15-20 години?
Никак не става ясно и по какви причини си въобразяват, че строителството на този АЕЦ е щяло да бъде драстично по-евтино от същото строителство където и да било по света. Пияни ли са? Или са слабоумни?

А и защо сме щели да внасяме ток, след като потреблението на ток у нас всъщност намалява? Непрекъснато намалява и населението в трудоспособна възраст, което да го потребява.

Остават (засега) обаче представителите на инициативния комитет, които напират за АЕЦ "Белене" (снимката е от вестник "Дума"):


А за мен остава да се чудя какви са мотивите на този инициативен комитет, след като неумолимият ход на времето едва ли ще позволи на неговите представители да видят този АЕЦ. Ако недай си боже нещо се обърка и къщата за "още неродените" вземе, че се построи. Без те да бъдат попитани дали изобщо ще им трябва!
Трябва ли бъдещето да се определя така от най-неуместните за това хора?

четвъртък, 20 декември 2012 г.

БСП: Токът от АЕЦ "Белене" ще е безплатен!

В заглавието съм ви излъгал.
Моята лъжа обаче е далеч по-невинна от тази, която в действителност идва от БСП, а именно:
3-4 стотинки за киловат час сме щели да плащаме, ако сега сме имали АЕЦ „Белене"
За да си има лъжата и опашка, продължението е следното (пак там):
...цената на тока от АЕЦ „Белене" ще е по-ниска от тока, произвеждан от „Козлодуй". Според техните разчети между 14 евро и 22 евро ще струва мегават час от АЕЦ „Белене". В момента мегават час от АЕЦ „Козлодуй" струва 16 евро
Най-солидното ядрено лоби в света, Световната ядрена асоциация, представя една сравнителна таблица за цените на електричеството според източника му към момента:

В тая таблица, на чист английски (и тук там солидни арабски цифри) пише, че БСП лъже.
И въпреки обяснението под таблицата, че:
След като капиталовите инвестиционни разходи "потънат" ефективно, съществуващите централи (АЕЦ, бел. моя) работят на много ниска цена, превръщайки се на практика в един вид "банкомати".
става видно, че този "банкомат" ти взима такса за тегленето на един киловатчас, която е по-висока от цената при централите на въглища, функциониращи със скъпото улавяне и складиране на въглероден диоксид.
Вижда се и това, че твърденията на БСП се разминават с реалността поне 4-5 пъти.
Разминаването е солидно, дори и ако се водим по цените на Китай!

В заключение, а и за да е по-разбираемо, ще го кажа и така - французите, които произвеждат тока си главно чрез АЕЦ (над 70 процента), плащат по-скъп ток от нас, които се тръшкаме, че в сметката ни за ток с появи графа "Добавка за зелена енергия". А мен са ме учили, че когато правя анализ на нещо мъгляво (какъвто е "секретният обект" АЕЦ "Белене"), трябва да използвам аналогията с нещо познато - в случая това са другите АЕЦ по света. Вместо да си смуча вицове от пръстите, както правят от БСП.

Разбира се, винаги има и алтернативно обяснение - хората в цял свят просто са много по-големи балъци от нас, българите.

понеделник, 17 декември 2012 г.

Отпадъците от АЕЦ - на сигурно, в гробница за... 100 хиляди години

Отпадъците от АЕЦ са невидими, недостъпни за човешките сетива. Но са смъртоносни.
Тези отпадъци ще бъдат опасни в следващите 100 хиляди години.
Съществува ли място на планетата, където тези отпадъци да бъдат поставени така, че със сигурност никой да не ги намери през следващите 100 хиляди години? Колко дебел трябва да е "килимът", под който да бъдат заметени?
Ще може ли днешната цивилизация да предпази цивилизациите в невъобразимо далечното бъдеще от фатално съприкосновение с този наш завет?


Какъв трябва да е знакът, който да предупреди за невидимата заплаха другата цивилизация? Дали те ще го разберат?
Та днес ние се препъваме в изключителни трудности да разчетем съобщенията на древните египтяни и шумери, които са живели само допреди няколко хиляди години...
И няма ли друг начин за справяне с това тежко бреме от мимолетната история на АЕЦ?

Тези и други въпроси задава авторът на филма, Михаел Мадсен.
И разказва история на потомците, в далечното бъдеще. История, която трябва да чуе всеки наш съвременник. Защото тази страшна история започва днес.

"Във вечността: Един филм за бъдещето" (Михаел Мадсен, 2010)

неделя, 16 декември 2012 г.

АЕЦ Белене - гласувай и не питай!

Изразът "информиран избор" е подложен на присмех и унижение при разпределянето на бюджета за референдума за атомната енергетика, известен като "Референдумът за Белене".
От общо 14 195 000 лв. (четиринайсет милиона и сто деветдесет и пет хиляди лева) по целия бюджет, за информационна кампания от него са заделени както следва:
  • За Българска национална телевизия - 250 хиляди лева;
  • За Българско национално радио - 100 хиляди лева;
  • За Българска телеграфна агенция - 40 хиляди лева.
Общо: 390 хиляди лева.

Момент!

В проценти от общия бюджет това прави:
390 хиляди, делено на 14 милиона и 195 хиляди, умножено по 100%...
Получава се числото 2,75%.
По-малко от три процента за целите на така наречения "информиран избор".
И това в страната, където повече от половината от населението заявяват, че не знаят нищо, или са съвсем слабо запознати с проблема за атомната енергетика.
Тези хора ще се явяват на много важен изпит по въпроса:
"Да се развива ли ядрената енергетика в България чрез изграждане на нова ядрена централа?"

"Гласувай и не питай!"
Това разпореждане дава правителството чрез разпределението на бюджета.
За сравнение само, около 3 (три) милиона лева от този бюджет, или над 20 процента от него, отиват за полицията (както знаем, парите за МВР никога не са достатъчни).

Тенденциозно изпъква и фактът, че ЦИК с доста спорни мотиви заличи регистрацията на един от комитетите, застъпващи алтернативната позиция по този референдум (виж видео от пресконференцията на комитет "Зелените алтернативи").

събота, 15 декември 2012 г.

АЕЦ Белене - дом за децата на нашите деца

"Помисли само - цял живот работиш, за да изплатиш къщата си. Накрая е изцяло твоя. Обаче няма кой да живее в нея."
("Смъртта на търговския пътник", по Артър Милър)

Чудех се как най-точно и кратко може да се обясни колко ни трябва една нова атомна централа.
Непрекъснато попадам на заклинания от вида:
  • "Без АЕЦ "Белене" оставаме на свещи!"
  • "Режим на тока, или АЕЦ "Белене"!"
  • "Скъп ток, или АЕЦ "Белене"!"
Работата обаче е такава, че нови мощности за производство на електроенергия няма да ни трябват поне още 10 години. А ако наистина се удължи животът на съществуващите реактори в "Козлодуй", значи още близо 20 години.
Без да се строи нов реактор в "Козлодуй". Практически е установено, че потребностите от електроенергия имат зависимост от увеличаването на Брутния вътрешен продукт - ако той се увеличава с по-малко от 2 (два) процента на година, потреблението на енергия не се увеличава. При тези условия минимално увеличената консумация се компенсира напълно от постигнатата в същото време по-висока ефективност на енергопотреблението.
А що се отнася до ефективността, то ние сме с около 65% по-долу от средното равнище за Европа.
Относно "евтиния ток" от АЕЦ "Белене", дори заклетите привърженици на проекта са наясно, че той ще е няколко пъти по-скъп от този на АЕЦ "Козлодуй". С други думи - хич няма да е евтин.

Но нека се върна на въпроса в началото, а и да кажа каква е връзката със заглавието.
Строежът на АЕЦ "Белене" е все едно да започнем да строим

къща, в която ще живеят децата на децата ни.

Т.е. тези деца, които сега се раждат. След 20 години!
Според личния ми опит, нито един от познатите ми, които построиха такива къщи за децата си, не постигна целта си - децата просто не живеят там. Къщите за тях или пустеят, или са продадени...

петък, 14 декември 2012 г.

Референдум и за АЕЦ "Белене" - дупките в "Дума"

Кампанията "ЗА" АЕЦ "Белене", както очаквах, е пълна с измами. Поне тази, която изтича от червения флагман "Дума".
В няколко постинга ще се спра на някои от по-стряскащите примери.

Да започнем от началото. На 4-ти декември вестникът започна да публикува материали "в помощ на обществената дискусия". Доколко лъжата помага на обществената дискусия, това е друг въпрос.
И така, 4-ти декември е, а изданието "Дума":
"Според доклад на Световната атомна асоциация до 2030 г. трябва да се построят поне 559 АЕЦ в целия свят, които да заменят ТЕЦ-овете. Към 50 от тях вече са в строеж, над 80 са в етап проектиране. В световен мащаб ренесансът на ядрената енергетика е неоспорим."
Един чудесен пример за измама чрез изопачаване и чрез пропускане на информация едновременно - докладът, който е от 2010 година (т.е. преди събитията във Фукушима), прогнозира не "построяването на 559 АЕЦ в целия свят" до 2030 година, а дотогава всички в света да станат 559 на брой. И не брой "АЕЦ", а брой реактори. В момента реакторите в света са 441, от които в Европа са 196. В момента в различен етап на планиране и строеж са 52 реактора (тук се включват и двата евентуални в Белене), половината от които са в Китай, както и няколко в Южна Корея и Индия.
С други думи, би било вярно да се каже, че според въпросния доклад до 2030 година в света трябва да се построят 118 реактора, а не 559 АЕЦ.
Това е разликата между съществущите сега реактори (441 реактора) и прогнозирания брой след 20 години (559 реактора). Това е разликата между истината и лъжата.

След събитията във Фукушима от миналата година обаче, се чуват ето такива неща: "Япония отлага плановете за изоставяне на атомната енергия до 2040 година". Предишната дата беше 2030 година, но все пак Япония е страната, която до 2010 г. за проучване и развитие в областта на атомната енергетика заделя годишно повече средства от всички останали страни по света, взети заедно.
Или пък това (Блумбърг): "Атомната криза във Фукушима е по-лоша за ядрената енергия от Чернобил"  Ще напомня, че ядрената авария в Чернобил спря внезапно устрема на този отрасъл и оттогава той се намира в застой (виж фигурата):


Но още преди кризата във Фукушима стана ясно, че така нареченият "ядрен ренесанс" (т.е. подновяването строежа на атомни реактори в света) никакъв го няма. Единствените новостроящи се в Европа реактори, тези във Финландия и Франция, се натъкваха на сериозни проблеми с недостиг на средства и в момента малко висят недовършени, при това доста след определения пусков срок.
Така че, "ренесансът в ядрената енергетика" е, меко казано, твърде съмнителен и безкрайно далеч от "неоспорим".

Твърде лошо е да се започне една "информационната кампания" с измама. Явно ще се натъквам на изобилие от такива и в бъдещите публикации за АЕЦ "Белене".

сряда, 12 декември 2012 г.

За един референдум отвъд океана, или какви са правилата на лъжата

Реториката се използва за убеждаване на един човек, или малка група от хора.
Пропагандата се използва за убеждаване на хиляди и милиони хора.
Наясно съм, че да убедиш някого в идея, която досега е била чужда за него, често е вид образование, което вероятно е полезно за този някой. Макар и невинаги.
Измамата обаче винаги е средство да навредиш на човека срещу теб.
Измамата се използва за заблуда както при реториката, така и при пропагандата.
В демократичните общества, където информацията достига до получателя си по много алтернативни пътища, а откровената лъжа често е незаконна, възможностите за измама на аудиторията са сведени главно до тези три типа:
  • Измама чрез пропускане на важна информация - пред аудиторията се изтъкват само онези факти, които устройват измамника;
  • Измама чрез заглушаване ("затрупване") на важната информация - аудиторията се залива с несъществена, странична информация, при което става много трудно да се открие важното;
  • Измама чрез изопачаване на последствията - важната информация се представя на аудиторията, но следствията от нея или се омаловажават, или се преувеличават гротескно, в зависимост от интересите на измамника.
На помощ на тези три подхода е цялата огромна палитра от предразсъдъци, нагласи и система от ценности на обществото, спрямо което се извършва измамата.

За да илюстрирам тези подходи в измамата на едро, ще си послужа с примери от кампанията  с позиция "ПРОТИВ" на референдума за това дали в етикетите на храните, съдържащи генно модифицирани съставки (ГМО), да се посочва този факт. Т.е. дали на етикета да пише нещо като "Съдържа ГМО". Референдумът се проведе преди около месец и нещо в щата Калифорния, САЩ. А законовата поправка, която урежда това, е под номер 37 (Поправка 37, известна със съкращението "Prop 37").


Примери за пропускане на важна информация

Според твърденията на противниците на Поправка 37, етикетирането ще увеличи годишните разходи за храна средно с 400 долара на домакинство, съгласно направено изследване. 
Пропуснатата информация:
Изследването е установило, че има силна нагласа сред производителите на храни да не поставят етикет "Съдържа ГМО" на продуктите си. За да не поставят такъв етикет обаче, те биха спрели да използват ГМО в продуктите си. И вместо ГМО, биха използвали по-скъпите органични продукти. По този начин крайният продукт ще бъде с по-висока цена.
- продукти без ГМО (и съответно без етикет "Съдържа ГМО") ще бъдат по-скъпи;
- продукти, съдържащи ГМО, ще си останат на същата цена.
Т.е. твърдението на измамника в случая би било вярно само за онези домакинства, които предпочетат да избягват храните с етикет "Съдържа ГМО". Това по никакъв начин не означава, че слагането на етикет оскъпява храните.
Това е най-изчистен пример за тази техника за измама, без да се използват предразсъдъците на аудиторията.

В друг пример (виж илюстрацията) за същата техника в допълнение се използва както предразсъдъкът към бюрокрацията, така е извършен и пренос на авторитета на научното звание на цитирания към други области, по които той не е компетентен:
"Поправка 37 е безсмислена от научна и икономическа гледна точка. Само ще създаде скъпи и ненужни правила, бюрократични пречки, съдебни процеси и високи цени на храните."

Тук са пропуснати детайли за всички аспекти на казаното, като се разчита единствено на научния авторитет на цитирания. Само че цитираният учен, доцент Боб Голдберг, е специалист по молекулярна биология и по-конкретно по генетика на растенията. В цитата обаче господинът говори не за молекулярна биология, а за икономика, държавно управление и съдебна система, за което няма информация дали е компетентен.

Пример за измама чрез заглушаване (затрупване) на важната информация с голям обем маловажна (несъществена) информация

"Соевото мляко трябва да има етикет, но млякото от кравата не. Кучешката храна трябва да има етикет, но месото за човешка консумация не. Мляко, яйца, месо, пилета - не трябва да имат етикет. Храната, продавана в магазинчетата трябва да има етикет, въпреки че същата храна, продавана в ресторантите, не трябва да има етикет. Това са абсурдни изключения."
Реалност:
Информация за съдържание на ГМО трябва да има на етикета на тези стоки, които... имат етикет. Толкова. Останалото е просто шум.

Примери за измама чрез изопачаване на последствията

"Поправка 37 ще увеличи бюрокрацията за администриране на сложните изисквания за наблюдение на десетки хиляди етикети на храни в десетки хиляди магазинчета, борси, ферми и компании. Всъщност, няма граници за това колко милиони ще се загубят за бюрокрация, бумащина и съдебни процеси. Това е празен чек... плащан от данъкоплатците."
Реално:
- Към този момент съществува административна организация за следене на съдържанието в етикетите на храните и нова бюрокрация няма да се създава за следене на още един допълнителен надпис (този за ГМО);
- Приемането на нови правила и въвеждането на изследвания за няколко допълнителни съставки към храните, би струвало под един милион долара, съгласно независимо проучване (PDF файл).

Друг пример за изопачаване на последствията, но с използване и на предразсъдък към адвокатите и противопоставянето им на дребните предприемачи. 
"Поправка 37 създава изцяло нова категория за съдебно изнудване, позволяваща адвокатите да съдят семейните ферми и магазинчета, без никакво доказателство за вреда. Изправени пред възможността за съдебно изнудване, дребните стопани и собствениците на магазинчета ще трябва или да се съобразят с новите изисквания, или да плащат за защита в съда. Във всички случаи адвокатите стават по-богати, но потребителите плащат високите сметки и данъци. Не е чудно, че адвокатите, които ще спечелят от Поправка 37, участват в кампания по налагането й."
Реално:
- Поправка 37 е написана от експерти по храните, здравни специалисти и фермери, а не от адвокати;
- Разходите за дребните стопани и собствениците на магазинчета ще бъдат единствено за еднократна промяна на етикетите;
- Относно "съдебното изнудване", вярно е точно в обратна посока - големите корпорации, производители на ГМО (и спонсори на тази кампания), изнудват дребните стопани чрез непрекъснати съдебни процеси;
- Относно "доказателството за вреда" - производителят и в момента носи отговорност за съставките и съотношенията между тях в храните, които продава. Например, съдържанието на белтъци, въглехидрати, мазнини, оцветители, консерванти, калории, наличие на алергени и др. Ако те не съответстват на обявеното на етикета, производителят може да бъде наказан, без при това да има доказана вреда за някого.

В резултат от успеха на тази кампания "ПРОТИВ", колкото и нелепи да са твърденията в нея, хората в САЩ се отказаха от информиран избор по отношение на ГМО в храната им. Може би част от отговора се дължи и на голямата разлика в бюджета на двете кампании:


Съвсем скоро предстои един твърде важен референдум и у нас. Преди него се провежда кампания. В следващите дни ще прегледам тази кампания под лупата за откриване на измами.

понеделник, 3 декември 2012 г.

Отново Зелен октопод "пречел" на ски туризма да се разгърне

Както и очаквах, шарлатанската офанзива по медиите от последните два дни не е никак случайна. Това е било просто подготовка за поредния цирк на шайката около Филип Цанов, Цеко Минев, Благой Рагин и други подобни индивиди:

Пипалата на "Зеления октопод" (ТВ7)

Пред строя дори е излязъл да говори за развитието на Витоша не кой да е, а специално... кметът на Банско.
И този кмет, както се казва в няколко онлайн издания, "направо намеква", че "зад зелените организации стоят други интереси". (Какво значи да намекнеш "направо", или пък що за интереси са тези "други" - не става ясно.)
В добавка, както вече е модерно, "заплашват", че ще поискат референдум за изграждане на ски писти.
Очаквам основният довод за този референдум да бъде "40 процента от България е планини, а без ски писти по тях, тия 40 процента за нищо не стават". (Напомням, че 40-те процента е запазена марка на колбасаря Филип Цанов.)

Или накратко, пак се циганят за промяна на Закона за горите, чрез която да се позволява по-лесно те да бъдат изсичани. Онлайн изданието Bnews.Bg напомня едно много специфично за Миро Мършата изказване:
"Обаче няма луд, който да плати първо промяна на предназначение, строително разрешение и накрая и да купи и земята и да даде стотици милиони, за да се направи писта."
Което всеки трезвомислещ човек прочита по традиционния начин: "Не е луд който яде баницата, а този, който му я дава. Затова нека ние, като по-луди, да му я дадем, както си я поръча."
Все пак ски пистите са почти като магистралите - приоритетен за държавата обект!

неделя, 2 декември 2012 г.

Как цацата стана КИТ, или Банско - "най-добрият ски курорт на света"

Гледали ли сте хубавата българска комедия "Кит"?
Една блестяща сатира на помпозния фалш по времето на комунизма. Там героят на Григор Вачков, капитан на рибарски кораб, беше уловил една цаца, но преразказаната история от уста на уста и от институция на институция накрая я превръща в огромен кит... От вчера същият тип история лети по българските медии...
Ето историята в картинки.

КИТЪТ

От "Новинар":
"Родният ски курорт Банско е най-добрата зимна дестинация за британските туристи... Британските туристи смятат, че в Банско получават най-добрите услуги за парите, които са готови да похарчат по време на зимната си ваканция."


От "Стандарт":
"България е ски дестинацията с най-изгодни почивки, съчетаващи добра цена, перфектни условия и леглова база. Това показва проучване на британския вестник "Дейли мейл", проведено сред 27 европейски и северноамерикански курорта."


От онлайн изданието "Profit.Bg":
"Банско е най-добрият ски курорт за британците"


От радио "Веселина":
"Банско е любимият курорт на британците. Според туристите от Острова - Банско е идеалното място да похарчат парите си за зимна ваканция."


От онлайн изданието "LiveBiz":
"Банско е най-изгодният ски курорт в света"


От онлайн изданието "Sportni.bg":
"Банско е рай за британските скиори"


И... ЦАЦАТА

От жълтото английско издание "Daily Star":
"България - евтина ски дестинация"
Толкоз.


От другото цитирано издание, "Daily Mail":
"България е най-евтината дестинация за ски ваканция на фона на падащите цени на курортите в Европа"


И от цитирания от двете издания доклад на "Post Office Travel Money":
"За шеста поредна година източноевропейските курорти България (Банско) и Словения (Кранска гора) са най-евтините...
Но при карането на ски изглежда не всичко е в цената, защото докладът "Cristal Ski Industry Report 2012" показва, че България всъщност е отстъпила от позициите си през миналия сезон от 4 процента пазарен дял на 2,7 процента. Обратно, във Франция, Австрия и Италия има увеличение на пазарния дял..."


Или, в доклада пише ясно на какво се базира сравнението между курортите, а именно:
  • цената на ски картата за 6 дни на човек, включваща и ски училище;
  • цената на обяда в района на пистите;
  • цената напитките (кафе, кока кола, вино и бира).
Развинтената фантазия на нашичките обаче смело е добавила и "перфектни условия и леглова база". Сложили са всичките тези думи в "според британските туристи" (а не според сухата статистика, както реално е) и са завъртяли отгоре капачката на "най-добрият ски курорт".

Между другото, китът е бозайник, а не риба.
И не вирее по нашите ширини...