Имам си една мечта...

Не съм против никоя партия.
Една партия щом я има, значи има хора, които са убедени, че трябва да я има.
Аз не съм против тези хора.
Различни сме. Та ние в офиса, дето сме пет човека, не можем да се разберем на колко градуса да е климатикът. Как да очаквам, че някой друг ще разбере напълно моя светоглед и моя избор. Или обратно - аз да разбера.
Различни сме, знам го.
Но докато сме били заети да сочим с пръст различията си, нещо е станало. Някаква зла болест е нападнала нашите партии. Всички партии. Заради тази болест нашите партии вече не ни познават и не искат да си говорят с нас. Вместо с нас, те си говорят с някакви тъмни уродливи фигури зад завесата.
Сигурен съм, че можем да избавим нашите партии от болестта.
Трябва ни само здрав разум, непоколебимост и упоритост.
Провинилите се трябва да накажем сурово. На разкаялите се да простим.
И да продължим нататък. С различията си.

Гаврата на Орешарски

Гавра...
Ще ви кажа какво е гавра.
Това е вид издевателство, подигравка с някой човек или група от хора.
Беше много разпространено в армията спрямо новобранците, когато армията беше наборна.
"Телеграма" е гавра, при която на заспал човек слагаш хартия между пръстите на краката му и след това запалваш хартията. По-чувствителните хора се събуждат и стряскат, но съм виждал и много случаи, в които цялата хартия изгаря, а човекът продължава да си спи.
Омазване на лицето на заспал човек с паста за зъби - много неприятен тип гавра, при която не се събуждат от сън само най-дебелокожите.
"Мамба" обаче е такава гавра, при която всички се събуждат с крясък. При нея няколко човека вдигат спящия човек с дюшека и го преобръщат. Стресът е много голям.

В краткото си битие на премиер лицето Пламен Орешарски успя да ни демонстрира цял оркестър от гавра след гавра с хората - с цигарения дим в заведенията, с шистовия газ, с рестарта на проекта АЕЦ "Белене" и т.н. По-чувствителните се будеха и реагираха.

Всичко това обаче не беше достатъчно на лицето Пламен Орешарски и то с цялата си наглост ни приложи най-грубата от всички гавра. Гавра, която разстърси изцяло всеки човек, който има някакво усещане за добро и лошо, за уместно и скандално, за правилно и абсурдно...

Наложи кандидатурата на Делян Пеевски за ръководител на Държавна агенция "Национална сигурност" (ДАНС)!

Това е същото, като да избереш педофил да се грижи за деца.
Това е същото, като да сложиш вълк да ти пази овцете.
Това е същото, като да сложиш мафиотски бос да се бори с мафията.

Казано иначе, това е скандално, абсурдно и гавра с хората. Едновременно!
И хората реагираха - поискаха този смахнат индивид (Пламен Орешарски) да си заминава:

Социологически проучвания вместо избори

Питам се дали няма да е по-удачно. Предимствата му са, че се губи много по-малко време и е несравнимо по-евтино. Необходимо е само да се определи размерът на извадката, която да се приема за представителна, а също и да се узакони допустимата статистическа грешка. Защото то и при реалните избори само извадка гласува, а при преброяването стават разни грешки. Викам си, понеже така и така живеем в сурогат на демокрацията, то и изборите трябва да са подобаващо застъпени в социума.

На такива псевдодемократични размисли ме поведе интервюто с някакъв професор Михаил Константинов, което е публикувано в e-vestnik. Член на ЦИК от квотата на СДС. След убедителното му представяне като човек с ерудиция и значимо влияние в обществото (това за влиянието е свързано както с ерудицията, така и със самото представяне като такъв в статията всъщност, важно е за утвърждаването на публикацията като сериозна), той бива запитан за мнение по следните въпроси:

Първи въпрос:

Какво се случва с гласа на човек, който е дал вота си за малка партия, на която не й достигат избиратели, за да влезе в парламента?

Първи отговор:

- Нищо не се случва с такъв глас. Гласът на избирател, който е гласувал за малка партия, пуснал е невалидна бюлетина, бил е за гъби, или даже е умрял преди изборите, има един-единствен ефект върху изборния резултат – нулев.

ПЪРВИ ИЗВОД:
- Значение има само това гласуване, което засяга партии, които ще преминат поставената законодателно бариера за участие в политиката.

Следват два въпроса, първият от които е без значение, т.к. на него вече е отговорено, а също и един за придаване на миризма на разговора, т.к. има много косвена връзка с представената биографична справка на интервюирания в началото. Към поантата на разговора ни връщат обаче следващите два въпроса.

Втори въпрос:

Влияят ли социологическите проучвания на избирателя и как?

Втори отговор:

- Влияят, но това влияние не е еднозначно. Слабите прогнози за дадена партия могат да разколебаят избирателите да гласуват за нея, за да не загубят гласа си. Но пък такива слаби прогнози могат да мобилизират някои избиратели. На свой ред силните прогнози за дадена партия могат да демотивират избирателите на тази партия и те да гласуват по-малко от очакваното. Така че прогнозите са инструмент с две остриета.

ВТОРИ ИЗВОД:
Социологическите прогнози не променят забележимо нагласите на избирателите.

Трети въпрос:

Досега има ли социологически агенции, които да познават точно резултатите от изборите?

Трети отговор:

- Повечето агенции се професионализираха и познават доста точно. Българската социологическа колегия вече сама се е определила и е казала кой става и кой – не. Тези, които се опитват да излъжат, рискуват това да им е за последно. А една социологическа агенция не се храни основно от избори. А от проучвания за прах за пране, примерно. И ако изгуби доверието на клиентите си, това означава край с нея.

ТРЕТИ ИЗВОД:
Социологическите агенции имат ясни мотиви да представят максимално точни прогнозни резултати от проучванията си.

ОБОБЩЕНИЕ:
Изключително неудачно е да се позволява съществуването на партии с недостатъчно добре установена електорална подкрепа. Ако за една партия прогнозите статистически значимо показват невъзможност за прескачане на изборния праг, тя трябва да отпадне от изборите. Изключително неудачно се оказва и самото провеждане на изборите, т.к. социологическите проучвания дават достатъчно точна прогноза за електоралните нагласи и за последващите резултати - те се оказват статистически значимо еднакви с прогнозите. И накрая, но далеч не на последно място, изключително неудачно е да се позволява съществуването на каквито и да било партии, т.к. социологическите проучвания могат много точно и категорично да представят електоралните търсения на политическа реалност така, както е например това за прах за пране. Трябва само да се проведат социологически проучвания относно избора на методика и за допустимата статистическа грешка.

И "Икономедиа" потъна във вестникарско шарлатанство

И вестникарите от "Дневник" и "Капитал" се отдадоха на изобразително мошеничество.
Хляб ядат хората, платили им, лъжат си. По план и съгласно "редакционно решение" те отстояват правото си да те гледат в очите (на първа страница) и да те лъжат.
Или в цитат от форума:

Здравейте,

Редакционно решение е да бъдат представени партиите, за които социолозите посочват, че имат шанс да вземат достатъчен процент от гласовете на изборите за европейски парламент и на тези за българския.

Това не означава, че активността и развитието на процесите около останалите кандидати няма да бъдат отразявани, в което можете да се уверите ако използвате модула за търсене в сайта. /Петя Райковска, Интернет отдел Икономедиа/

Изказването е взето от форума под рекламната статия за така наречената "обща медийна платформа", предназначена уж да информира хората "обективно" за предстоящите избори.

Първата поредица от избори са за Европейски парламент, регистрирани са 13 партии и коалиции - ето ги подредени по номер на бюлетината:
"Ред, законност и справедливост" - бюлетина номер 1.
ПП ЛИДЕР" - с бюлетина номер 2.
ГЕРБ - с бюлетина номер 3.
ДПС – с бюлетина номер 4.
ПП "Атака" – с бюлетина номер 5.
"Коалиция за България" – с бюлетина номер 6.
Съюз на патриотичните сили "Защита" – с бюлетина номер 7.
НДСВ – с бюлетина номер 8.
Българска социалдемокрация – с бюлетина номер 9.
ПП "Българска нова демокрация" – с бюлетина 10.
"Синята коалиция" - с бюлетина номер 11.
ПП "Зелените" - с бюлетина номер 12.
Коалиция "Напред" – с бюлетина 13.

Сега вижте как изглежда изброяването на партиите на първа страница на споменатата вече "платформа":



А ето как изглежда карето с партиите на страницата, в която те се изброяват и представят индивидуално:



Те, партиите и коалициите, изведнъж стават 10 (открийте разликите).
На първа страница 9, а на втора - 10.
Общо са тринайсет.
Обяснението... напомням: "Редакционно решение", "имат шанс", "достатъчен процент".
Заковано с пирони.
Ръждивите, скърцащи пирони на медийното мошеничество.

4-ти ноември като 4-ти юли

Барак Обама е новият президент на САЩ.
Минаха изборите, които напоследък се считат по-важни и за света, че дори и на местно ниво, отколкото всякакви други. Иска ми се да вярвам, че този път американците не са сглупили. И ако имах право, аз също бих гласувал за Обама. А ако имах американско знаме, днес щях да го провеся на балкона си.
Днес съм американофил.