Пипалата на "Зеления октопод" (ТВ7)
Пред строя дори е излязъл да говори за развитието на Витоша не кой да е, а специално... кметът на Банско.
И този кмет, както се казва в няколко онлайн издания, "направо намеква", че "зад зелените организации стоят други интереси". (Какво значи да намекнеш "направо", или пък що за интереси са тези "други" - не става ясно.)
В добавка, както вече е модерно, "заплашват", че ще поискат референдум за изграждане на ски писти.
Очаквам основният довод за този референдум да бъде "40 процента от България е планини, а без ски писти по тях, тия 40 процента за нищо не стават". (Напомням, че 40-те процента е запазена марка на колбасаря Филип Цанов.)
Или накратко, пак се циганят за промяна на Закона за горите, чрез която да се позволява по-лесно те да бъдат изсичани. Онлайн изданието Bnews.Bg напомня едно много специфично за Миро Мършата изказване:
"Обаче няма луд, който да плати първо промяна на предназначение, строително разрешение и накрая и да купи и земята и да даде стотици милиони, за да се направи писта."Което всеки трезвомислещ човек прочита по традиционния начин: "Не е луд който яде баницата, а този, който му я дава. Затова нека ние, като по-луди, да му я дадем, както си я поръча."
Все пак ски пистите са почти като магистралите - приоритетен за държавата обект!
4 коментара:
Странно защо подскачаш толкова. Факт е, че по цял свят да си "зелен" е бизнес и то много доходоносен. У нас за жалост също се превърна в такъв. Ако не вярваш, може да се поровиш и да видиш, че много от "зелените" организации се водят от един човек... при който, разбира се, отиват и парите.
Тук си "анонимен", което значи, че можеш да не се страхуваш да бъдеш ПО-КОНКРЕТЕН и да дадеш ДОКАЗАТЕЛСТВА за твърденията си.
Имам предвид "единия човек" и "парите", дето отивали при него:
- Кой е човекът?
- Какви са сумите?
- За какъв "бизнес" става дума?
- Какви са аргументите ти за това?
После пак ще говорим...
Самата тема също е без факти и доказателства, и аргументи.
Но ето някои неща, за които човек да се замисли.
Докато е бил директор на Витоша Тома Белев е силно ангажиран с частната си фондация вместо да работи над проблемите на парка. По това време той се занимава със заселването на популации от червеногуши гъски на нос Калиакра. Проекът е за 2 500000 лева.
Друго Тома Белев е лицето на „Зелени Балкани”, председател и на „Асоциация на парковете в България”, член на партия „Зелените” и неин кандидат за евродепутат, активист на коалиция „За да остане природа в България”. Именно там участва и жена му Весела Кавръкова, представител на WWF за България. Така - дотук семеен кръг.
Но най-големият проблем е Натура 2000. Натура 2000 е създадена, за да съхрани биоразнообразието на Европа. Парите се дават на научните институти към всяка една държава членка на Европейския съюз.
В България против всякакви правила и европейски директиви с това се заема частното екосдружение „Зелени Балкани” с председател Тома Белев.
Така едва ли ще разбереш това, което пиша, защото наистина е тъжно. Тъжно е, че един човек зад маската на еколог може да омотае много млади други хора, които вярват в тази кауза. И аз вярвах, уви, но вече не.
Т.е. нямаш НИКАКВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА за твърденията си?
Само няколко неща, за които човек да се "замисли"?
Не виждам върху какво трябва да мисля, след като тези твърдения мога просто да ги ПРОВЕРЯ:
- Погледнах на страницата на "Зелени Балкани" и там пише, че са организация в "Обществена полза", а не в "Частна" (както ти твърдиш), което значи, че подлежат на изключително строг отчет пред държавата.
- Погледнах и екипа на организацията и успях да преброя 21 постоянни служителя и 29 доброволеца с лично представяне.
Погледнах и отчета им за дейността по програма Натура 2000 - там пише, че са ангажирали по над 100-150 външни експерта за нея през всяка от годините, през които е работено. За период от около 5 години.
- Погледнах за проекта с Червеногушата гъска, не разбрах колко са парите по него, но пък разбрах, че не ги давам аз, а някакви международни организации. Съответно и не аз съм този, дето трябва да иска отчет.
Не виждам нищо смущаващо в тези данни.
Не виждам нищо смущаващо в това двама съпрузи да работят в сходна сфера на дейност (може би така са се запознали?).
Не разбрах обаче коя е "частната фондация", която уж е пречела на Тома Белев да бъде директор на Парк "Витоша"?
И кои от проблемите на Витоша той не е решил? Проблемът с нарушенията на офшорката на Цеко Минев "Витоша ски" ли?
Публикуване на коментар